12月20日美國參眾兩院通過了1986年以來最大規模的稅改法案，總統川普旋即於22日正式簽署生效成為法律，並自明年1月1日起開始實施。刺激海外滯留資金回流、美國製造、財政赤字擴大及貧富差距惡化等係「美國税改政策」最重要潛在影響。而一般也認為，川普政府的諸多政策基調無非是建立在供給面經濟學的幾個核心思想上，基此，我們將從經濟學核心思想角度探討美國政府稅改政策之未來影響？

總統川普於22日正式簽署生效稅改法案。

一、拉弗曲線（Laffer Curve）

Arthur B. Laffer時任雷根總統經濟顧問且為美國知名供給派經濟學者。拉弗曲線為一下彎圆弧曲線，其横軸為税率、縱軸為總税務收入；税率為0時當然稅收也為0，但即使把税率調高到100%也會因没有人會蠢到願意去作白功而收不到税。因此，政府必須保持適當的税率才能保有更好的財政收入。

（一）川普政府論點
川普政府減稅政策之主要目的是擬藉減稅誘因讓滯留海外近3兆美元的美國企業利潤可回流美國，進而擴大國內投資、鼓勵消費及刺激經濟成長；預估稅改之後的未來幾年，經濟成長率可望超越歐巴馬政府時代的2%、進而達到3%更且是4%。其經濟顧問認為，大肆降低公司營業税將導致新企業如雨後春筍般出現、進而創造更多新工作機會；財政部長日前也表示，減稅可以讓目前受制於全球最高稅率的美國企業放手施展、鼓勵他們把目前留滯海外之資金匯回美國，並在美國國內投資、設立新廠。

（二）反對者論點
芝加哥大學Booth商學院曾對42名頂尖經濟學家進行調查，結果僅一人認為税改會使美國經濟大幅成長，絶大部分都對税改效果不表樂觀；咸信税改會使美國財政赤字大幅增長（雷根政府時代之公共債務佔GDP比重即由1979年之26.1%迅速暴增至1986年的41.2%）；諾貝爾經濟奬得主Paul R. Krugman更撰文直批這是「史上最大税改騙局」。英、法、德等歐洲五大經濟體財政部長日前更聯合致函美國財政部長，警告美國的税改案將嚴重扭曲全球貿易、不利全球經濟。

（三）稅改之後，舉債壓力不斷升息壓力也不斷
截至目前為止，美國國債規模已高達20兆美元。根據美國國會稅務委員會統計，稅改法案實施後美國國債將再增1.5兆美元（相當於美國GDP的5%）；且預估至2027年止，美國國債佔GDP比重將從目前已高居不下的91.2%再向上飆升到97%以上。鉅額財政赤字壓力將倒逼美國政府必須以縮減財政支出或且大肆舉債因應，選擇了後者更將平添利率上揚壓力，成為明年下半年起金融市場的最大變數。

二、涓滴經濟學 （Trickle-down economics）

涓滴經濟學係源自美國幽默作家Will Rogers在經濟大䔥條時所説的，「把錢都給上層富人，希望他們可以一滴一滴流到窮人手𥚃」；後來被用於於諷刺1980年代雷根政府時期供给面學派「政府對富人階級减税，他們就會隨便花錢、進而可惠及窮人」主張之荒謬。

（一）川普政府之觀點

根據美國國會通過的稅改，此次減税規模高達1.5兆美元；俗稱富人稅的最高稅率由39.6%調降至37%，企業及富裕家庭享有較大減税福利，中低所得家庭減幅相對較小。針對這一次的減税，共和黨籍的衆議院議長Paul Davis Ryan今年9月27日即曾表示「這是我們給中產階級真正的減税，是史無前例推動經濟成長的好機會」。

（二）反對者論點
早在1980年代美國雷根總統主張涓滴經濟學時，國際貨幣基金（IMF）之研究報告即指出，對富人愈好GDP增加反而愈少。IMF硏究發現，最低收入族群增加1%收入時GDP可提升0.38%；而同一比例增加在前20%富有族群身上，GDP卻僅能提升0.08%。美國租税政策中心之研究亦指出，川普政府的減税方案明顯有利於富人，反而會因此擴大了貧富差距。

（三）涓滴效應不成反「巫毒」
雷根政府時期分別於1981及1986年分兩次將所得税率由70%大幅調降為28%，然而美國普查局1996年之調查報告卻指出，雖然最底層貧窮人口所得因之提升了6%，但最富有的1%美國人財富卻暴增了1兆美元。大幅刪減個人所得稅稅率，固然可鼓勵花錢刺激經濟成長，但隨之而來的通膨壓力也會帶來貧富差距惡化疑慮。稅改過關後川普政府接下來要屢行的政見就是大興土木、擴大基礎建設；財政收入減少之餘又得要花大錢，大肆舉債變成第一選項。如此一來，難免又得重蹈雷根政府時期的「巫毒經濟榮景」；為了要支應國家經濟成長需求，得有如吸食毒品般預先向下一代借錢。

三、凱因斯主義的「超保護貿易」學説

凱因斯原本是主張自由貿易主義者，但1929～1933年經濟大恐慌對開發中和已開發國家經濟所帶來的致命性衝擊（國際貿易鋭減50%，美國失業率飆升到25%，有的國家更高達33%）讓凱因斯開始改變立場轉向支持保護主義。凱因斯認為，古典派自由貿易理論的「充分就業」前提在30年代的經濟大恐慌時代已完全不存在，唯有「貿易順差」才能帶來黃金、降低利率、擴大投資，進而創造大量就業以緩和國內危機。

（一）川普政府論點
川普競選時引用了經濟學家Peter Navarro的觀點，大肆反對自由貿易主義；Navarro曾戮力於批判中國大陸的貿易政策，更曾因之提出了中國威脅論。而川普團隊的另一位經濟學家David Malpass也曾指出，北美貿易協定已經過時，美國應針對特定產業在WTO架構下課徵懲罰性關税，以便獲得更有利條件。

（二）反對者論點
十九世紀法國經濟學家Frederic Bastiat在「蠟燭製造商請願書」中，以國外對手生產優勢有如太陽，而我們正為此請求通過一項「可以堵塞所有可透光隙縫」的法律來反諷貿易保護主義。美國兩大智庫之一的Institute for International Economics經濟學家Gary Clyde及Sean Lowry都曾計算過，自2009年歐巴馬政府對中國輪胎業者課以懲罰性關税後，美國消費者在2011年額外增加了10億美元的費用，但卻僅僅保護了1,200個美國輪胎業職缺。

（三）傷人也傷己的七傷拳？
搭配貿易保護主義及利用減稅引導美國企業回美投資的確會為美國國內帶來更多就業機會，但就業機會增加所付出的代價是否值得？亦或會否因此隠含更長遠的負面衝擊？均值得我們進一步去探討。保護主義及美國製造勢必增加消費者支出、進而傳導到國內物價之上揚，平添明年下半年美國利率加速上調壓力。更何況，美國此舉也一定會引來貿易對手國的貿易報復，造成全球貿易陷入短期成長停滯陰霾；且就長期而言，中國大陸也會利用美國退出自由貿易體系之際、承接此一權利真空契機。

四、歡樂派對接近尾聲，貨幣緊縮白犀牛即將如影隨行？

1兆美元基建計劃及稅改是川普競選時攸關未來經濟成長的兩大利多，而今1.5兆美元稅改已順利落幕，相信不久的將來基礎建設方案細節也將陸續登場。但對資本市場而言，隨著基礎建設細節的逐漸明朗化，川普競選政見的主要「利多因子」均已逐步明確；未來横在金融市場面前的將會是一個又一個、接踵而至的關稅壁壘、貿易報復、新興市場資金流出、財政赤字及貨幣緊縮等「利空因子」。畢竟，減稅的確會帶來資金回流、擴大投資、稅收增加及經濟成長的短期效果，但其效益勢必也會隨時間消逝而遞減。美國目前就業數據亮麗、經濟成長也高於趨勢水凖，減稅所帶來的赤字擴大及因應財政收入不足的加額公債發行均會讓聯準會的鷹派作風再起；明年下半年利率快速上升壓力也會因此明顯加大，貨幣政策緊縮的潛在白犀牛風險不容輕忽。