美國天才數學家John Nash於1994年以賽局理論的納許均衡獲得諾貝爾經濟學獎後，其後兩屆2005及2012的四位經濟學家也都是以賽局理論贏得諾貝爾獎聲望。賽局理論（又稱博弈理論）自此蔚為顯學，除著名的警察以坦白從寬、抗拒從嚴策略，隔離審訊犯罪嫌疑人的囚犯困境（Prisoner's Dilemma）理論最常為人津津樂道及廣為引用於企業競爭與國際談判等各個不同領域外；1962年冷戰時期的美國、蘇聯與古巴間的飛彈危機也是賽局研究中車手選擇勇敢直開對撞或轉彎逃避的膽小鬼賽局（The game of chicken）理論的經典代表。

一、中美貿易博弈的膽小鬼賽局
時逾半世紀後的今天，甫於年初就任的美國新任總統川普在選前及就任後即不斷高舉貿易保護主義大旗、嚴厲譴責中國在貿易議題上的不公平競爭，政治上又輪番在南海、一中、薩德飛彈及北韓等議題上大作文章，企圖以政治及貿易雙面刃將中國逼上囚犯困境，更且期待中國以理性賽局參與者角度作出合作與讓步。然而美國是否會作出錯誤判斷而落入美國政治學家Graham T. Allison所謂舊霸權終將難逃必須以激烈手段回應新崛起大國之修昔底德陷阱（Thucydides Trap），確也牽動著全世界各主要國家資本市場的敏感神經。不過早在2015年9月25日中國國家主席習近平應美國歐巴馬總統之邀赴美作國事訪問時，雙方即一再強調彼此均應努力避免落入修昔底德陷阱；而這個月六、七兩日中國國家主席習近平與美國總統川普的非正式會談，雖未有會後正式聯合聲明，但至少美方在會後聯合記者會上已明確表示，雙方承諾將在未來的一百天內加強貿易和合作關係，短期間看來中美雙方的貿易博弈賽局仍然是優先選擇是否有合作或和解機會以避免兩車對撞。

美國新任總統川普高舉貿易保護主義大旗。

二、合作Vs.合作的均衡是否有機會期待？
1979年中美建交時雙邊貿易金額僅約25億美元，三十七年後的2016年雙邊貿易成長逾兩百倍、超越五千億美元；惟美國對中國貿易逆差卻高達3,470億美元，佔美國當年全年貿易逆差5,023億美元之近70%左右，也無怪乎川普政府要大聲疾呼中國等貿易對手國操控匯率並擬以高關稅手段抑制進口之成長。如果川普真能實現其選前國際貿易競選承諾對中國進口至美國商品課徵45%高關稅，相信沒有人會懷疑其對貿易逆差大幅減少之立竿見影效果；但對於中國經濟、乃至於美國本身甚且是全世界經濟之衝擊絶非大家所樂見。因此，如下圖所示之中美貿易賽局，以川普之施政風格，大家一定會一致認同，對美國而言絕對不會存在有象限二：中國選擇對抗美國因之妥協這個選項存在。且先不預測中美博弈最後結果為何？但短期內值得巿場期待的是，藉著美中百日貿易計劃之啓動，雙方已開始試圖尋求合作 Vs. 合作均衡的可能性。

三、內需市場開放對中國而言只是時間表被迫提前而非意外與混亂
早在2010年十月中國第17屆五中全會所討論編製之十二五規劃，即已明確宣示以擴大內需（擴大居民消費及收入分配改革等）及七大新興產業為調結構主軸，正式確認由以往之出口為主轉向發展內需；因此，美國企圖藉政治與貿易雙面刃的囚犯困境逼迫中國開放其內需市場，對中國而言應該不是開不開放議題，而是開放項目如何抉擇及開放時間表被迫因之提前而已。第一象限雙方同採衝突與對抗的貿易戰對美國而言也會是個雙面刃，而選需開放內需市場也不失為是中國另一經濟結構轉型契機。如果政治紛爭與貿易保護是中美雙方的囚犯困境，那麼一方開放內需市場、進行國企改革，另一方開放基建計劃參與及放寬投資審核，也會是雙方合作Vs.合作的新均衡。我們無意要去樂觀預期及斷言修昔底德陷阱絕不會成為中美貿易博弈的結果，而只想提供一個視角，讓大家靜心思量，一味擔心中美貿易紛爭之餘；如果接下來的某一天川普踏進中國、開啓中國內需市場大門時，您是心理已有所譜還是才想開始準備？