與西方企業注重個人簽字不同，大陸法律賦予企業公章可單獨代表公司發生法律效力的權利。如「合同法」第32條規定，當事人採用書面形式訂立合同，自雙方當事人簽字或蓋章時合同成立。由此可見，大陸蓋章的法律效力與西方簽字完全相同，甚至在某些情況下還優於簽字。

一、只有公司公章而沒有法定代表人簽字的合同有效
除了上述「合同法」規定之外，最高人民法院「適用『民事訴訟法』若干問題的意見」第52條亦規定，借用業務介紹信、合同專用章、蓋章的空白合同書或銀行帳戶，出借單位和借用人為共同訴訟人。由此可見，公章可以單獨代表公司表明對合同內容的認可，可以使文件當然生效。如果在僅有法定代表人簽字，而沒有加蓋公章的情況下，要視其個人權限範圍而定；其他代表人簽字的效力則往往受到質疑，需要有其他證據輔佐，才能證明該文件的有效性。

二、公章屬於獨立法律效力，加蓋後產生的法律後果應由公司承擔，與公章具體使用人無關
企業出於正常經營管理需要，在合同及其他文件上加蓋公章以示其有效性，屬於公章的正常使用範圍，也是公司意思的真實表示，由此產生的法律後果應由公司承擔，與公章具體使用人無關。

正因如此，以下行為也應視為是企業真實意思表示：
1. 公司高管人員決策失誤而加蓋公章的合同
決策失誤或對於合同涉及的市場判斷失誤等，當然屬於企業真實意思的表示，只不過是一種錯誤的決定而已，所以此種情況下加蓋的公章當屬有效。

2. 公司向外借用公章而簽署的合同
依據最高人民法院「關於在審理經濟糾紛案件中涉及經濟犯罪嫌疑若干問題的規定」中第四條，個人借用單位的業務介紹信、合同專用章或者蓋有公章的空白合同書，以出借單位名義簽定經濟合同，騙取財物歸個人占有、使用、處分或者進行其他犯罪活動，給對方造成經濟損失構成犯罪，除依法追究借用人刑事責任外，出借業務介紹信、合同專用章或者蓋有公章的空白合同書的單位，依法應當承擔賠償責任。但若有證據證明被害人明知簽定合同對方當事人是借用行為，仍然與其簽定合同的情況除外。

3. 員工私蓋公章的合同
這個問題比較複雜，員工在沒有取得授權而私蓋印章，屬於越權行為，也就是法律上所稱的效力待定民事行為。如果企業不能舉證該合同是由員工私蓋，那麼企業就應承擔合同產生的法律後果；如果企業可以舉證，那麼由於本合同並非企業真實意思表示，合同會因此無效，但企業由於內部管理不當而存在重大過錯，也應承擔過錯賠償責任。

三、企業應妥善保管和使用公章
1. 專人保管
公章作為可代表公司意志的載體，必須交由公司可信賴的專人進行保管。

2. 要有明確具體的公章管理辦法
員工在哪些情形下可以申請加蓋公章，不同內容或不同金額的合同應由哪個級別的主管審核確認後方能加蓋公章，企業對此都應有詳盡規定，並杜絕先蓋章、後寫合同內容的現象。

3. 公章丟失或失竊後應盡快補救
公司在公章丟失或失竊後必須盡快報警，辦理掛失及補辦手續，以便有證據表明在公章失控期間簽署的合約並非企業真實意思表示，避免產生不必要的糾紛及損失。